+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск о признании расписки недействительной

Может ли личная переписка подтвердит в следствии что свидетель врёт? Такая ситуация, свидетель дает показания следователю что не получала денег за продажу недвижимости, имеются документы договор купле продажи заверенный нотариально где есть пункт что продавец получил деньги до подписания договора купле продажи недвижимости, расписки о получении денег хоть и написаны после подписания договора через пол года, А так же переписка где она пишет деньги за дом я от тебя получила. Вот как быть в такой ситуации? Ранее она подавала иск в суд о признании Д. П недействительной, поняв что проигрывает забрала иск по собственному желанию. Является доказательством, в совокупности с другими доказательствами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать недействительным договор займа

Иск о признании договора займа незаключенным

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них.

Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим. Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали.

В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из содержания расписок следует, что 20 марта года ее знакомая взяла у нее рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.

Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это.

Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки. Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась. Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В статье Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям , того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги. Как записано в пункте 1 статьи опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона ч. Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных кроме расписки доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов. Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Новости Актер Клюев рассказал о секретных визитах Кикабидзе в Россию Беспилотники боевиков атаковали российскую авиабазу в Сирии На матчах первого тура Премьер-лиги VAR будет работать оффлайн Подозреваемый в убийстве стюардессы в отеле задержан Тете избитой ингушской девочки предъявили обвинения В ЦИК Украины отказалась регистрировать 17 российских наблюдателей Россиянка погибла в ДТП с туристическим автобусом в Абхазии Найдены трое из четырех пропавших в КЧР туристов В московском метро пассажир упал под поезд и выжил Неизвестные сообщили о минировании дома родителей Зеленского СК раскрыл подробности расстрела полицейских в Якутии Беглов объявил выговоры вице-губернаторам за нарушения в Муринском парке В Якутии мужчина расстрелял правоохранителей Трансфер Гризманна вошел в топ-5 самых дорогих в истории Путин включил Собянина в оргкомитет по подготовке празднования Победы Козак: Требования Беларуси увеличить тариф на прокачку нефти справедливы Грузинские виноделы потребовали извинений от гендиректора "Рустави 2" Песков опроверг сообщения о финансировании Москвой итальянской партии США выступают против изменения форматов переговоров по Украине Путин рекомендовал дать улице в Петербурге имя Жореса Алферова В КЧР группа туристов пропала при сплаве по горной реке В Россельхознадзоре заявили о бесконтрольном использовании пестицидов В Петербурге первый габаритный поезд прошел по Фрунзенскому радиусу В регионах.

В мире. Русское оружие. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения.

Как избежать взрыва аккумулятора смартфона. Сколько россиян работают по ночам и в выходные. Сэкономить на "коммуналке": Как сделать перерасчет за ЖКУ. Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга.

Текст: Наталья Козлова. Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке. По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина - доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress. Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки. Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода. Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту. Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах. Добавьте RG. Главное сегодня В Госдуме назвали пиар-ходом проект Зеленского о люстрации Порошенко.

Песков прокомментировал планы новых санкций США. Вынесен приговор террористам, пытавшимся устроить крушение "Сапсана". Главный редактор — В.

An error occurred.

В нашей практике по взысканию долга по расписке произошел интересный случай. В этой ситуации мы защищали интересы заемщика, то есть предполагаемого должника, ответчика по иску. Бывшая жена подала в суд на бывшего мужа исковое заявление о взыскании долга по расписке. Все бы хорошо, однако, в тексте расписки не указан займодавец.

Но на днях я получил повестку совсем в другой суд, в котором я уже далеко не истец: «родственник» подал на меня иск по той самой расписке, которую .

Исковые заявления

Представитель по доверенности:. О том, что гр. В ноябре Вечером того же дня Истец пришла домой к гр …….. Периодически она звонила Истцу и спрашивала, как там наши дела и когда компания вернет деньги, на что я отвечала как только будет информация от директоров компании, мы сможем обналичить электронные деньги которые находились в электоронном офисе каждого партнера компании. В декабре … года компания заблокировала электронные офисы партнеров и заморозила наши активы. После чего Истец неоднократно всязывалась с директорами компании и они обещали что они проведут ребрендинг компании и всем партнерам будет разрешен вывод активов, по этому о вопросе о возврате нам денег я отвечала, что скоро и все партнеры находились в состоянии ожидания. В январе

"Расписка не спасет": ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд. Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг.

Жене по завещанию от тети досталась дача.

Признание расписки недействительной

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС. Должник отдал вовремя оговоренную сумму в евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб.

Извольте расписочку

.

встречному иску Ш к А о признании расписки недействительной по безденежности, возложении исполнения обязанности по расписке.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать недействительным договор займа
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Софон

    Мы с другом гуляли днем, и к нам подошли сотрудники полиции и сказали мол сейчас будет поверхностный обыск , на каком основании и можно ли было им отказать расскажите по подробнее так как производить собственный обыск и доставать все самому не очень то хотелось.

  2. Селиверст

    СПАСИБО Вам огромное, Тарас Валерьевич, за ваши полезные и содержательные видео. Если у Вас есть такая возможность, сделайте, пожалуйста, ролик о том, как я могу ЛЕГАЛЬНО въехать, на небольшой срок, на нашу территорию, на оформленном на себя , по всем правилам, автомобиле с номерами ЕС, имея вид на жительство в одной из стран ЕС. Просто въехать на личном транспорте (авто, или мото повидать родных и знакомых. Как правильно и наименее безболезненно это сделать?

  3. Всеслава

    Здравствуйте Тарас. Мне пришла в голову мысль объявить всеукраинский челенж, суть: находишь по дороге полицейский Приус разгоняешься и валишь своей евробляхой его в бок почему-то евробляха загорается вместе с приусом, никто естественно не пострадал кроме автомобилей, на вопрос почему так случилось, ответ: собака дорогу перебегала, трезвый водитель отвлекся и всё. Вопрос какие могу быть последствия?

  4. Ратмир

    Полезная информация для тех кто живет в России :)