+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как оспорить налоговое требование

Пока Россия не стала Эстонией и налоги не высвечиваются у нас автоматически раз в год в личном кабинете на сайте банка, предприниматели периодически будут сталкиваться с пересчётом платежей в бюджет. Это довольно неприятная история: бизнесмен не только теряет деньги, но и чувствует, что его честное имя запятнано. Налоговым законодательством предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные требования. Эту неправомерность можно обосновать во время анализа акта налоговой проверки. Когда речь идёт о доначислениях в результате налоговой проверки, у плательщика есть право оспорить вынесенное решение. Первое и главное, что нужно делать, увидев непомерные суммы в акте, — не паниковать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать решение налогового органа

Как оспаривать результаты налоговых проверок: развернутая инструкция

В начале июня ВАС РФ рассмотрел заявление организации о признании формы требования об уплате налога незаконной.

Суд решил, что она соответствует законодательству. Форма формой, а человеческий фактор никто не отменял. Налоговики при выставлении требования часто допускают массу нарушений, позволяющих его оспорить. Разберемся, какие ошибки инспекторов при выставлении требования об уплате налога влекут его недействительность или отмену. Соответствие кодексу Инспекция составляет требование об уплате налога по форме, утвержденной приказом ФНС России от До этого документ оформляли по форме, утвержденной приказом ФНС России от Однако существенных изменений новый бланк по сравнению с прежним не претерпел.

А еще ранее действовал приказ налоговой службы от Причина — в п. А отсутствие не предусмотренных Кодексом данных не может служить поводом признать форму ему не соответствующей решение ВАС РФ от Проверка на законность При всей ясности и внешней простоте требование может оказаться недействительным и подлежащим отмене.

Однако НК РФ не содержит перечня оснований для этого. Они формируются судебной практикой. Рассмотрим ряд ситуаций, когда требование считается недействительным и подлежит отмене, и разберемся, что же делать при его получении. Впервые данное основание для отмены этого документа было отмечено в п. И хотя данные разъяснения касаются применения законодательства об обязательном пенсионном страховании, арбитражные суды руководствуются этим же подходом при разрешении налоговых споров.

Так, суды могут признать требование не соответствующим фактической обязанности налогоплательщика в случаях, если:. Если требование, полученное налогоплательщиком, подпадает хотя бы под один из указанных случаев, то ему необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании документа незаконным и его отмене.

Обратите внимание: в данных случаях налоговикам приходилось доказывать в суде не только законность требования, но и сам факт наличия недоимки. При этом в НК РФ нет ответа на вопрос, какими документами это может быть подтверждено.

Исходя из анализа судебной практики, наличие недоимки может подтверждать акт сверки по лицевому счету налогоплательщика п. Вместе с тем зачастую в обоснование недоимки по налогам инспекторы представляют в суд карточку лицевого счета налогоплательщика. Однако в подавляющем большинстве случаев суды не признают эти данные достаточными доказательствами наличия недоимки постановления Президиума ВАС РФ от Правильные наименования При условии, что у налогоплательщика действительно есть фактическая обязанность по уплате налога и пеней, следует проверить, верно ли указано в требовании наименование налога.

Если оно дано не в соответствии с НК РФ, это является нарушением, и требование подлежит отмене. При этом решение, на основании которого оно выставлено, не может восполнить недостатки оспариваемого требования постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от Однако, если налогоплательщик при этом не будет оспаривать наличие недоимки, суд может посчитать, что неверное указание в требовании наименования налога не является основанием для отмены документа постановление ФАС Уральского округа от Таким образом, налогоплательщику при оспаривании законности требования об уплате недоимки по налогу необходимо также оспаривать и само ее наличие.

Проверяйте нормы Далее проверяем, указаны ли в требовании нормы, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Если ссылка на положения закона не обнаружена, можно смело обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании требования об уплате недоимки незаконным.

Шансы на победу весьма велики. Этой позиции нижестоящие суды придерживаются неукоснительно постановления ФАС Западно-Сибирского округа от Москве от Когда компания оспаривает в суде требование, налоговым органам обычно приходится доказывать не только законность этого документа, но и сам факт наличия недоимки. Отсутствие в требовании об уплате налога, пеней ссылки на положения законодательства, устанавливающие налоговые обязательства компании, может стать основанием для его отмены.

Однако следует иметь в виду и иной подход арбитров, согласно которому указание в требовании общих статей НК РФ, регулирующих обязанность по уплате налогов, либо отсутствие указания на такие нормы не влияет на законность документа. Но при условии, что правомерность взыскания недоимки доказана см, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от Но, на наш взгляд, немногочисленность судебных актов с подобным подходом и давность их принятия позволяют руководствоваться первой позицией.

И считать, что отсутствие ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность плательщика, является существенным нарушением, приводящим к отмене требования. И в пункте 55 проекта указано, что требование не признается недействительным при отсутствии в нем сведений, указанных в п. Данное постановление пока не принято. Однако в случае утверждения указанного пункта без изменений позиция судов по данному вопросу, видимо, будет изменена.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении споров о признании названных требований недействительными по мотиву неуказания в них каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Важно, как получать Согласно п. При направлении документа по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. Обратите внимание: в НК РФ прямо указано, что необходимо направить именно заказное письмо. Однако на практике налоговики часто отправляют требования об уплате налога простыми письмами. Разница в том, что заказные письма вручаются адресату под расписку подп. А простые — без расписки в получении.

В данном случае налогоплательщик может отрицать факт получения требования от налоговой инспекции если оно действительно не вручалось , а также обратиться в суд с заявлением о признании действий инспекции по взысканию задолженности неправомерными постановление ФАС Уральского округа от Сведения из реестра почтовых отправлений суды обычно не считают подтверждением того, что налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. Даже если требование об уплате налога, пеней отправлено заказным письмом, но не получено, инспекторы будут обязаны доказывать сам факт его направления компании.

В НК РФ нет разъяснений, какими документами это должно подтверждаться. Однако основным доказательством, которым располагают чиновники, является реестр список почтовых отправлений и копии почтовых квитанций. Но дело в том, что суды не признают сведения из реестра в качестве данных, подтверждающих направление налогоплательщику конкретного требования об уплате налога постановления ФАС Московского округа от Арбитры аргументируют свою позицию также тем, что в реестре отсутствуют сведения об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрихкодовый идентификатор, который в соответствии с приказом Минсвязи России от Справедливости ради отметим, что в некоторых случаях суды приходят к противоположному выводу: реестр почтовых отправлений является подтверждением направления компании требования об уплате налога постановление ФАС Центрального округа от Четыре возможности поспорить о пенях На практике не всегда имеются основания для признания требования об уплате налога незаконным и подлежащим отмене полностью.

Но зачастую есть основания поспорить о сумме пеней. Приведем краткий анализ этих оснований. Так, арбитражные суды признают незаконным требование, если в нем не указан или неверно указан :.

Памятка для тех, кто получил требование об уплате налога и пеней Определите, действительно ли у вас есть обязанность по уплате налогов и пеней, указанных в требовании. Посмотрите, указаны ли в требовании нормы, устанавливающие обязанность компании уплатить налог. Все семинары по теме Налоговые санкции и административная ответственность.

Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. Мониторинг данных Росстата. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Высший Арбитражный Суд в иске отказал полностью.

Что делать, если налоговая насчитала слишком много налогов

В начале июня ВАС РФ рассмотрел заявление организации о признании формы требования об уплате налога незаконной. Суд решил, что она соответствует законодательству. Форма формой, а человеческий фактор никто не отменял. Налоговики при выставлении требования часто допускают массу нарушений, позволяющих его оспорить. Разберемся, какие ошибки инспекторов при выставлении требования об уплате налога влекут его недействительность или отмену. Соответствие кодексу Инспекция составляет требование об уплате налога по форме, утвержденной приказом ФНС России от

Когда речь идёт о доначислениях в результате налоговой проверки, у плательщика есть право оспорить вынесенное решение. Первое надо заявлять в суде в рамках оспаривания требования об уплате налога.

Как обжаловать решение налогового органа

В случае выявления недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику письменное требование о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок. Требование об уплате налога представляет собой документ властного характера, неисполнение которого влечет принудительные меры со стороны государства. Ему присущи следующие свойства:. Налогоплательщик обязан исполнить требование об уплате налога в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени не указан в соответствующем требовании п. Требование направляется налогоплательщику ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ п. В требовании указываются сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются, если налогоплательщик не исполнит требование п. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами каждую сумму недоимки и пеней, предъявляемую налогоплательщику к уплате ст. Пленум ВАС РФ указал, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки , либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление п.

Налоговое требование: выполнение и обжалование

Когда инспекция выставляет требование об уплате налога , пени или штрафа по результатам проверки, с ним все более или менее понятно: и суммы узнаваемы, и основания доначислений уже ясны. Но зачастую требование инспекции основано лишь на неких старых цифрах из вашей карточки "Расчеты с бюджетом" карточка РСБ, бывшая карточка лицевого счета. В такой ситуации важно не растеряться и понять, что же с ним делать. А согласно этой форме в любом требовании об уплате налога, пени или штрафа должна быть и обычно бывает такая фраза: "При наличии разногласий в части начисления исчисления соответствующих сумм пеней предлагаем провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании". Как видим, сверка сумм налогов формой требования даже не предполагается.

Долгополов, г.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Камеральная проверка 3-НДФЛ. Обжалование налоговой проверки. Карточки бухгалтерских счетов для налоговой. Формы и виды налогового контроля. Что такое — камеральная проверка налоговой декларации? По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога: испытание на прочность

.

Также бывают локальные споры в случае, если налоговый орган со дня получения соответствующего требования налогового органа.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Требование в ФНС об отказе уплаты налогов РФ [14.08.2018]
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Берта

    На OLX очень просто увидеть мошейника если пользователь создан в текущем или прошлом месяце значит он мошейник. Мошейников банит OLX так что старшые акаунты вызывают больше доверия (но не гарантия).

  2. suifedes

    Дизлайк за не нужную музыку!

  3. Вероника

    И да, про обвиняемого в бегах, в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ, обвиняемый может быть задержан в порядке гл. 12, а ч. 2 ст. 91 УПК как раз таки предусматривает как одно из оснований для задержания направленное в суд ходатайство об избрании меры пресечения (естественно с материалом).